Saken gjaldt utmåling av erstatning for fremtidig inntektstap etter yrkesskadeforsikringsloven. Skadelidte var ufør som følge av tinnitus. Spørsmålet var om han kunne kreve individuell utmåling av erstatningen for fremtidig inntektstap eller om han måtte nøye seg med standard beregning.
Etter forskrift om standardisert yrkesskadeerstatning skal utmåling av tap i fremtidig erverv skje etter et standardisert opplegg. Det åpnes ikke for andre unntak enn de forskriften selv har. Skadelidte i den aktuelle saken falt ikke inn under noen av unntakene. Særlig fordi han hadde hatt høyere inntekt enn 10 G, som er taket i ordningen med yrkesskade, og at de standardiserte reglene bygget på en kapitaliseringsrente som er 6 %, mens det i vanlig personskadeerstatningsrett nå bygges på 2,5 %, ville han bli underkompensert dersom standardreglene ble lagt til grunn.
Prinsipielt fremholdt førstvoterende at selv om forskriften var gyldig da den ble vedtatt, var ikke det i seg selv til hinder for at den i dag kunne være i strid med hjemmelsloven. Forskriftsbestemmelser må være gyldige på anvendelsestidspunktet. Høyesterett anså imidlertid ikke at verken yrkesskadeforsikringsloven § 3 eller forarbeidsuttalelser var til hinder for standard utmåling.
Begrepet full erstatning i § 3 er først og fremst en henvisning til utmålingsreglene i kapittel 3. Det ble vist til plasseringen av bestemmelsen i lovens kapittel 2 og forarbeidene til bestemmelsen. I avsnitt 43 vises det til at full erstatning mer blir et juridisk begrep enn et økonomisk begrep fordi det er så mange usikkerhetsfaktorer i en erstatningsberegning for fremtidstap.
Målsettingen om full kompensasjon var i forarbeidene ikke ansett å være til hinder for en viss grad av standardisering. Videre ligger det i standardiseringens natur at det vil kunne oppstå underkompensasjon. Høyesterett mente at forskriften samlet sett ikke medfører underkompensasjon og var enig med ankende part i at forskriftsgiver står i en bedre posisjon til å vurdere endringer enn domstolen gjør.
Verken det forhold at det i dag er flere som tjener mer enn 10 G enn i 1994, eller at kapitaliseringsrenten er kraftig nedjustert, innebar at forskriften ikke fikk anvendelse. Avgjørende var at det i et system med standardisert erstatning vil måtte forekomme tilfeller av underkompensasjon.
Advokat (H) Jan Aubert arbeider spesialisert med yrkesskadeforsikringsproblemstillinger. Ta gjerne kontakt med ham om du har spørsmål innen dette spennende feltet av personskadeerstatningsretten.
Jan Aubert
Advokat (H) / Partner
28. mai 2025